Una proposta legislativa della Provincia di Bolzano ha riacceso il confronto su tassazione locale, competenze statali e tutela degli animali d’affezione. Il disegno prevede una tassa annuale per i cani residenti e un contributo giornaliero per i cosiddetti “cani turisti”mentre annuncia la cancellazione dell’obbligo di deposito del DNA canino. L’iniziativa ha subito incontrato la ferma opposizione di LNDC Animal Protectionche invoca profili di illegittimità e richiama norme nazionali e pronunce di vertice.
Al centro del dissenso vi sono due pilastri: la presunta incompetenza dell’ente locale a istituire tributi di questo tipo e il rischio, denunciato dagli animalisti, che una pressione fiscale diretta sul possesso di un animale domestico possa tradursi in un disincentivo alla responsabilità e alla cura. A sostegno, l’associazione richiama l’abrogazione nazionale della tassa sui cani e una recente pronuncia della Corte di Cassazione sul perimetro dell’imposta di soggiorno.
Il progetto della Provincia di Bolzano: nuova tassa per residenti e contributo per i “cani turisti”
Secondo il disegno, i proprietari di cani residenti dovrebbero versare una somma annuale di circa 100 euro. Accanto a questo, l’ipotesi introduce una tariffa giornaliera di 1,50 euro per i “cani turisti”cioè gli animali che accompagnano i visitatori nel territorio provinciale. In parallelo, verrebbe abolito l’obbligo del deposito del DNA del proprio cane, una misura che in passato aveva suscitato discussioni sia per i costi che per la gestione dei dati sensibili.
La proposta si inserisce in un quadro in cui gli enti locali cercano strumenti per gestire convivenza, sicurezza e decoro, ma l’iniziativa altoatesina tocca un punto sensibile: l’idea di una tassazione diretta connessa al possesso o alla presenza di un cane. Proprio questa impostazione è contestata da più parti perché considerata una forzatura normativa e perché potrebbe gravare sulle famiglie senza garantire risultati concreti in termini di benessere animale e responsabilizzazione dei proprietari.
Le obiezioni di LNDC Animal Protection: quadro nazionale e profili di incostituzionalità
LNDC Animal Protection ribadisce che la tassa sui cani è stata abrogata a livello nazionale nel 1991 e che una reintroduzione a livello provinciale si porrebbe in contrasto con l’ordinamento statale. La presidente Piera Rosati sottolinea la contrarietà dell’associazione sia sul piano giuridico sia su quello etico, avvertendo che il provvedimento rischia di trasformare il possesso del cane in un onere economico che non favorisce la responsabilità del proprietario.
Nel suo intervento, Rosati parla di una misura «penalizzante per le famiglie e potenzialmente pericolosa per gli animali», rimarcando che «È un modello che rischia di favorire l’abbandono anziché la curae che colpisce chi sceglie con consapevolezza di avere un animale in casa». L’associazione, oltre alla critica politica, richiama il perimetro costituzionale e legislativo, sostenendo che «La tassa sui cani è incostituzionale» e incompatibile con la cornice tributaria fissata a livello nazionale.
Competenze tributarie e vincoli costituzionali
LNDC richiama gli articoli 117 e 119 della Costituzione. L’articolo 117 stabilisce che l’architettura del sistema tributario rientra nella competenza dello Statomentre l’articolo 119 riconosce autonomia finanziaria a Regioni e Province ma entro i limiti delle regole nazionali. In quest’ottica, la creazione di un tributo specifico sul possesso del cane verrebbe considerata una materia coperta da riserva statale. Inoltre, la Corte Costituzionale ha già censurato, in passato, leggi regionali sugli animali quando confliggenti con norme statali, rafforzando l’idea che la Provincia non possa introdurre imposte in contrasto con il quadro nazionale.
La “tassa per i cani turisti” alla prova della giurisprudenza
Un secondo nodo concerne la tariffa di 1,50 euro per i cani al seguito dei visitatori. LNDC ricorda che in Italia esiste già l’imposta di soggiornoche è calcolata sulla persona e non sugli animali: «In Italia esiste già l’imposta di soggiorno calcolata sulla persona e non sugli animali.» Tale principio è stato ribadito dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 6187 del 7 marzo 2026che conferma l’impostazione personale del prelievo e non ammette estensioni agli animali d’accompagnamento.
Per l’associazione, introdurre una tassa di soggiorno sui cani non trova base nel diritto nazionale e rappresenta una deviazione dalle regole vigenti. In termini pratici, si creerebbe un’anomalia fiscale con possibili contestazioni legali e ricadute sul settore turistico. L’idea di far gravare un contributo sugli animali, e non sugli ospiti umani, verrebbe dunque a scontrarsi con i criteri consolidati dell’imposizione locale in materia di turismo.
Il fronte legale e l’appello alle istituzioni provinciali
Alla luce di questi elementi, LNDC Animal Protection invita la Provincia di Bolzano a ripensare l’impianto del disegno di legge, preferendo misure ritenute più eque e coerenti con le norme statali. L’associazione annuncia la disponibilità a intraprendere un percorso legale nelle sedi opportune qualora il provvedimento prosegua il suo iter, definendolo «illegittimo» in quanto contrario all’ordinamento dello Stato e «vessatorio» verso i proprietari di animali.
In questa cornice, il confronto non riguarda soltanto un aspetto tecnico-tributario, ma investe anche la responsabilità sociale verso gli animali domestici. Secondo gli animalisti, legare il possesso del cane a una tassa diretta non produce un miglioramento delle condotte, ma potrebbe spingere alcuni proprietari a rinunciare all’animale o a ridurre le spese per la sua cura. Per questo, la scelta di un prelievo fiscale su cani residenti e “cani turisti” è indicata come un passo indietro rispetto a politiche improntate al benessere animale e alla responsabilizzazione.
