Argomenti trattati
Nel settembre scorso, una proposta di legge parlamentare sul patentino per i cani è stata presentata al Senato italiano, suscitando un acceso dibattito. Intitolata “Norme specifiche per alcune tipologie di cani a tutela del loro benessere e della pubblica incolumità”, questa iniziativa normativa presenta punti controversi che meritano un’attenta analisi.
Una delle principali novità introdotte dalla proposta è la cosiddetta “save list”, una lista che include specifiche razze canine. La filosofia di fondo sembra essere quella di “salvare” questi cani da situazioni di abbandono o da proprietari irresponsabili. Tuttavia, questo approccio solleva interrogativi significativi.
Criticità della proposta
La proposta di legge stabilisce che i cani rientranti nella lista dovranno essere seguiti da proprietari che completano un percorso formativo, culminante in un test per ottenere il patentino. Questo percorso include anche la prova pratica Cae 1, che attesta la socialità del cane in contesti urbani. Tuttavia, l’eccezione più rilevante è rappresentata dai cani di razza pura, che sono esentati da tali obblighi.
Discriminazioni tra razze
È importante sottolineare che solo i cani muniti di pedigree possono ritenersi “di razza”, mentre quelli senza di esso, anche se morfologicamente riconducibili a una determinata razza, sono esclusi da questa definizione. Ciò implica che i cani privi di pedigree, spesso presenti nei canili, subiranno una stigmatizzazione, mentre i cani di razza pura verranno considerati automaticamente più affidabili.
Questa distinzione solleva interrogativi sulla validità del ragionamento: non è corretto pensare che un cane con pedigree sia immune da comportamenti problematici o da un trattamento inadeguato da parte del proprietario? La proposta sembra suggerire che solo i cani di razza, per la loro genealogia, siano in grado di evitare situazioni di rischio.
Le conseguenze per i cani senza pedigree
Questa situazione non farà altro che penalizzare ulteriormente i cani privi di pedigree, i quali già affrontano difficoltà nell’essere adottati. In un contesto dove le adozioni sono già complesse, l’implementazione di un divieto di cessione per le razze incluse nella save list potrebbe aggravare ulteriormente la loro condizione. Questi cani rischiano di rimanere relegati in canili sovraffollati, lontani dall’affetto e dalla cura di una famiglia.
È lecito chiedersi qual è il vero obiettivo di questa proposta di legge. Se la finalità dichiarata è quella di tutelare il benessere dei cani e della comunità, la realtà sembra suggerire che l’iniziativa sia carente di un approccio realmente inclusivo. La discriminazione tra cani di razza e meticci non solo è ingiusta, ma potrebbe avere effetti devastanti sulla vita degli animali coinvolti.
La proposta di legge sul patentino per i cani richiede una revisione profonda. La società deve riflettere su come garantire un trattamento equo per tutti i cani, indipendentemente dalla loro origine o genealogia. Solo così sarà possibile affermare di lavorare per il benessere degli animali e della collettività.
